北京赛车PK10北京pk10官网_北京赛车PK10开奖查询_北京赛车pk10投注网址

HOTLINE

18269175087
刑事诉讼

当前位置:网站主页 > 业务范围 > 刑事诉讼 >

保障律师权利不能单靠修改《律师法》

文章来源:未知;时间:2017-12-21 16:22

保障律师权利不能单靠修改《律师法》
2008年6月24日
 
 

律师法修订草案于昨日(28日)提请十届全国人大常委会第30次会议表决。全国人大法律委主任委员杨景宇表示,经法律委研究,建议其中一条款修改为,“律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听”。(10月28日《新京报》)
  为何要特别规定“律师会见不被监听”?这是因为“司法制度的基础是对抗”,但过去太 
多的侦查机关通过监听获得侦查线索,甚至取得“律师伪证”的所谓“证据”,这严重背离法治精神,一直广为诟病。
  显然,规定“律师会见不被监听”,有助于控辩双方平等对抗,值得期待。但对单纯修改《律师法》本身,笔者依然保持谨慎乐观。
  早在1996年5月颁布《律师法》时,我们就赋予律师“会见当事人权”、“调查取证权”、“阅卷权”,这在当时还引起国际法学界的震动,认为中国法治进程又前进了一大步。但时至10年后的今日,“会见难、阅卷难、取证难”依然成为执业律师的“三座大山”,进而阻碍犯罪嫌疑人、被告人正当诉讼权利的实现。
  原因何在呢?这是因为《律师法》赋予律师的许多权利都比较原则,不具体,缺乏可操作性。用中国政法大学洪道德教授的话来说,那就是“《刑法》、《刑诉诉讼法》一些规定,才是真正导致律师权利丧失的真正原因”。
  比如,《刑法》第306条有关涉嫌伪证罪的规定,已成为律师头上的达摩利斯之剑,如今,愿意从事刑事辩护的律师越来越少。太多的事实证明,1997年修订《刑法》时加进的该条款,引发了对律师的职业报复行为,加剧刑事诉讼中控辩双方的地位失衡。
  正是如此,笔者以为,为了切实地保障律师的权利,《律师法》的修改必须同《刑法》、《刑事诉讼法》协调起来,同时,还应对限制律师执业权利的行为作出相应责任规定。否则,公检机关仍按后者的相关规定对待律师权利,《律师法》认可的律师权利,难免成为一句空话。
  道理很简单,现有的《律师法》连执业律师的“会见权”都难以保证,遑论“会见不被监听”。
 
陈光豪 稿件来源:律师管理处
光明观察 陈光豪
【返回列表页】
地址:广东省广州市番禺经济开发区     手机:18269175087
版权所有::Copyright © 2011-2017 北京赛车PK10北京pk10官网_北京赛车PK10开奖查询_北京赛车pk10投注网址 版权所有 ICP备案编号: 沪ICP备05022037号-21